Укрaинскиe суды стaлкивaются с труднoстями в oсущeствлeнии судeбнoгo кoнтрoля в xoдe прoцeдур бaнкрoтствa физлиц. На испрaвлeния слoжившeйся ситуaции нeoбxoдимo рaсширить пoлнoмoчия судa и усoвeршeнствoвaть сущeствующиe прaвoвыe машины. Об этом говорится в тематической статье судьи хозяйственного свида г. Киева Дениса Мандичева в «Судебно-Юридической газете».
Беспричинно, по словам судьи Мандичева, позднее открытия производства в деле о неплатежеспособности физических лиц, шар субъектов возьми которых распространяется тяжебный контроль, вдобавок расширяется. В процедуре появляется новая процессуальная комплекция – арбитражный руководитель, на которого возлагается великий объем обязанностей как по команде ст. 114 Кодекса Украины до процедурам банкротства. Судейский контроль вслед за арбитражным управляющим заключается в оценке добросовестности и непредубежденности его действий. Совокупно с тем, вопреки на значительность этого вопроса, бьющийся процессуальный механика обеспечения судебного контроля, в законодательстве до самого сих пор неважный (=маловажный) разработан.
Распространенной проблемой возле рассмотрении заявлений о банкротстве физлиц является ведь, что кредиторы безграмотный соглашаются с предложенным должником планом реструктуризации, т.к. предложения должника безвыгодный удовлетворяют их ожиданиям (примем, не учитывают процентов ровно по кредитам). Неприметно, неплатежеспособные физлица пытаются перепереть большую номер долгов, с нежели кредиторы, понятное действие, не соглашаются и подают ходатайства о закрытии таких производств.
До мнению Мандичева, такое зарастание производства противоречит самой цели Книги IV Кодекса Украины вдоль процедурам банкротства и отнюдь не согласуется с принципами хозяйственного судопроизводства, в частности с принципом справедливости. Сие ограничивает им физлица для восстановление своего финансового состояния. Судейский контроль сверху этой стадии заключается в оценке фактической состоятельности должника и реальности требований кредиторов — синклит должен улучить баланс в кругу интересами кредиторов и финансовым состоянием неплатежеспособного должника. Между тем у суда ровно «контролера» отсутствуют процессуальные инструменты на утверждения плана реструктуризации ровно по собственной инициативе, в случае его соответствия предписаниям Кодекса. Соответствующие начальство суда опять же нуждаются в расширении – считает писатель статьи.
